İşçilik alacaklarına ilişkin davalarda işverenler tarafından sunulan yıllık izin belgelerinin geçerliliği ve mahkeme kararlarında hükmedilen alacakların net mi yoksa brüt mü olduğunun belirtilmesi, uygulamada sıklıkla uyuşmazlık konusu olmaktadır.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’nin, 14.03.2019 Tarih, 2015/33387 Esas, 2019/5722 sayılı Kararı, özellikle yıllık izin formlarının ispat gücü ve hükümde net/brüt ayrımının yapılması zorunluluğu bakımından önemli değerlendirmeler içermektedir.
Yargıtay’a intikal eden olayda, davacı; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti, alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Yerel mahkeme, dosyaya sunulan yıllık izin belgesini dikkate alarak yıllık izin ücret talebini reddetmiş, diğer bazı alacaklara ise hükmetmiştir.
Yargıtay incelemesinde özellikle iki önemli husus üzerinde durmuştur:
Dosyaya sunulan yıllık izin formunda;
Bu durum, belgenin sonradan doldurulmuş veya boş imza alınmış olabileceği ihtimalini güçlendirmektedir.
Bu nedenle Yargıtay;
➡️ Söz konusu belgenin işçinin yıllık izin kullandığını kesin olarak ispatlamaya yeterli olmadığına hükmetmiştir.
Sonuç olarak yıllık izin ücret talebinin reddedilmesi hatalı bulunmuştur.
Yargıtay kararında ayrıca; mahkeme tarafından hükmedilen fazla mesai ve ulusal bayram genel tatil alacaklarının net mi yoksa brüt mü olduğunun belirtilmemesinin, infaz aşamasında tereddüt yaratacağı belirtilmiştir.
Bu nedenle;
➡️ Hükümde alacakların net veya brüt olduğunun açıkça gösterilmesi gerektiği vurgulanmıştır.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi;
gerekçeleriyle yerel mahkeme kararını bozmuştur.
Yukarıdaki karar doğrultusunda özellikle yıllık izin süreçlerinde aşağıdaki hususlara dikkat edilmesi önem arz etmektedir:
Yıllık izin kayıtlarının düzenli şekilde arşivlenerek muhafaza edilmesi gerekmektedir.
© 2025 EN-KA Müşavirlik. All Rights Reserved.